何以兴？何以亡？秦始皇成败分析

秦始皇，一位饱受争议的人物。他的伟大在于能够统一六国，建立了中国历史上第一个大一统王朝，他的失败在于，在他所制定的规则下，不过二世就亡了国。

但是人非圣贤，孰能无过？秦始皇虽然贵为一朝之帝，但终究也只是凡人，做决策时有很大的历史局限性，认知上也不能站到很高的层次，有错也在所难免。

我们不必纠结于秦始皇的功过，对于我们普通人来说，能够捋清历史事件的前因后果，并能总结成自己的人生经验，就已经足够了。

让我们抱着这样的态度，来解析一下秦始皇成功与失败背后的真实原因。

秦始皇是暴君吗？

秦始皇算得上是一个暴君吗？

不论是古人还是现在，都会有人认为他是。

因为焚书坑儒、徭役过重等历史事实摆在那里，很难不让人这样认为。

但他自己肯定不是那么认为的。因为秦始皇在统一六国之前，并没有人称他为暴君。

即使是在长平之战中，征发了所有15岁以上的男子参加战斗，也没有引起什么群民激愤的情况。所以秦始皇对自己那一套统治制度，有着充分的自信。

正是凭借着这套制度，秦国才会变为虎狼之秦，才会成长得比六国中任何一个都大，才能有实力统一中华。

也正是凭借着这种自信，秦始皇才敢动用那么多民力，去修建那么浩大的工程，比如说骊山、阿旁宫、长城、驰道。

这一切的动作都源于自己曾经做过类似的事情，并且成功了。

所以说，在秦始皇看来，自己并不是一位暴君，自己只是照着以前的方法，复制粘贴而已。

而且秦始皇在制度上的优越性，我们在史书中也是可以看到的。

并没有史书记载，秦朝哪一起的农民起义是因为挨饿，他们都是因为被征发到某地，因为遇到特殊情况不能按时到达，要被杀头才发动暴乱的。

一般前朝的历史都是后朝人写的，为了体现自己的正统和合法性，后朝一般会对前朝中做的不好的事情，进行一定程度的艺术加工，将其夸大。

如果后朝写前朝的史书中，没有写到农民衣不蔽体，吃了上顿没下顿，就说明这种情况确实是不严重，反正不是主要原因。

所以说，在秦始皇的统治之下，百姓生活的不能说是衣食无忧吧，最起码是能平稳的过下去的。

秦始皇到底是不是暴君？从以上多维度的看下来，对不同的人来说，他可以是，也可以不是。

暴在制度而非人

我们可以把秦朝，看作是一家由小做大的企业。

当一家企业还小时，职员少、效率高，全公司上下一心要创业成功，氛围也好，大家都是自己人。

这时候业务都是从小做起，很多简单项目甲方要求两天做完，可能努努力一天就完成了。

当它由小做大时，情况就复杂了很多。

项目也大了，企业管理层没能正确把握公司的情况，对过去的那一套制度过度自信，给员工画大饼，180天的项目90天就要做完，做不完就要砍头。

要知道同样是打对折，两天变一天和180天变90天可是一点都不一样。

这谁还受得了，都想辞职不干了。

秦朝就是这样，制度的更新没有随着国家体量的变大而相适应，还是拿着自己在一亩三分地时的那套要求全天下，不出事才是奇怪的。

就拿直接导致陈胜吴广和后来刘邦起义的征发民众，这一制度来说。

在秦还是一个诸侯国的时候，因为他的地域面积并不大，征发民众可以在很短的时间内到达目的地。

可是在秦统一全国后，征发民众所规定的时间，并没有因为地域的扩大而适当的延长，这就导致了延误的情况频繁发生。

而秦朝对于延误的处罚相当严重，直接杀头，所以人们才被逼无奈，造了反。

这样制度上的不合理，体现在秦朝的方方面面。

手段狠辣，功在千秋

让我们再把时间往前推一点，让我们来看看秦朝是如何走向巅峰的。

大家有没有人想过，中国这么广袤的土地，都可以迎来统一，为啥欧洲那么点地方却挤了二三十个大大小小的国家呢？

欧洲大陆也曾被统一过，比如说亚历山大大帝，凯撒的罗马帝国。

可是到后来，就再也没经历过大一统了，反而一直像我们的春秋战国时期一样，时不时的出来个霸主，比如英国、法国什么的。那这是为什么呢？

秦国丞相吕不韦，是赵国人；赵姬，赵国人；长信侯嫪毐，赵国人；秦始皇的弟弟成蟜，他的夫人是韩国人，而秦国与楚国向来交好，经常通婚联谊，而华阳太后最为著名，她是楚系外戚的代表。

为什么要说上面几个人呢？

是因为秦灭六国的壮举，是在嬴政把这些人全部处理后完成的，这些人统称为外戚。

一个国家中如果有外戚的存在，并且这些外戚身居高位，那么这个国家是很难完成统一大业的。这样一个国家对其他国的讨伐，仅仅只能是攻伐战，而不可能是灭国战。

因为外戚从情感上，是不允许自己的祖国被灭掉的。

刘邦在建立汉朝之初，也因为外戚和宗亲的关系，设立几个诸侯国。

但是在后来，都被刘邦有意识的抹除掉了。

他这样做的目的，就是为了维持统治的稳定。

历史上外戚干政的事例并不少见，但是在秦朝奠定的基础下，外戚干政充其量也只是使得权力易主，并不会导致国家分裂。但是对于西方国家而言，就没有这样的机会了。

中世纪欧洲虽然有国家的概念，但是家族观念很重。

中世纪欧洲大陆上各个国家，基本上都是由显赫的家族控制的，国家换主人也只是这个家族打跑了那个家族。

其中各国贵族频繁联姻，一个国家的上流社会中，掺杂着各种他国外戚，今天法国国王是英国人当的，明天说不定英国国王就让法国人当了。

这种情况在欧洲盛行，所以无论他们怎么打，也不会发展成为灭国战，都是些小打小闹。

当然这些对于欧洲大陆的统一来说，并不是主要的问题，但也是重要的一方面。

所以说历史总是惊人的相似，面对相同的局面，不同的做法就会导致完全不同的结果。

秦始皇有能力并且有想法，了解问题的根源在哪，并且很出色的解决了，所以他成功了，完成大一统的伟业。

但同时他也是糊涂的、顽固不化的。